John Stuart Mill La Nature Explication De Texte Corrige Les
1) Les faiblesses humaines ordinaires peuvent être les causes des vices toujours omniprésents: alors même que la raison pratique indiquerait suffisamment à chacun le bien à suivre, on s'en détournerait trop souvent par paresse, lâcheté, tentation, facilité, en suivant ses désirs du moment, ou en tant que victime d'une passion aveuglante. Video meliora, proboque: Deteriora sequor, faisait dire Ovide à sa Médée. Explication de texte - Cyberprofs.com. Rien d'étonnant alors à ce que les mêmes erreurs et les mêmes maux reviennent toujours. 2) Un peuple peut avoir été éduqué à la moralité la plus élevée, et revenir à des pratiques ancestrales issues de son héritage le plus lointain. Par exemple, au Moyen Âge, Albert Le Grand fut envoyé après les légats du Pape en Pologne, pourtant depuis longtemps convertie au christianisme, pour achever de déraciner les restes de l'ancien paganisme européen, qui exigeait de tuer les enfants malformés, les vieillards incapables de travailler, de limiter le nombre d'enfants à nourrir, etc., en contradiction avec la morale évangélique qui fait du respect de toute vie humaine un impératif absolu (Joachim Sighart, Albert Le Grand.
- John stuart mill la nature explication de texte corrige
- John stuart mill la nature explication de texte corrigé du bac
- John stuart mill la nature explication de texte corrige des failles
John Stuart Mill La Nature Explication De Texte Corrige
Expliquez cette définition en vous appuyant précisément sur le texte. 3. John stuart mill la nature explication de texte corrigé du bac. La loi est-elle la condition de la liberté? Corrigé: Une remarque tout d'abord: Dans ce texte il y avait un travail important à faire au brouillon qui était de bien relever les termes employés par Locke et notamment les oppositions: désir-volonté, contrainte-liberté, libre-assujetti, abolir-préserver, restreindre-élargir, limiter-prescrire volonté arbitraire-sa propre volonté, etc. Une analyse de ces oppositions vous permettait d'entrer plus facilement dans le texte. Comme vous le savez, pour dégager la thèse d'un texte proposé au bac, il est intéressant de lire l'énoncé… De la question 3, qui nous donne bien souvent la clé du texte: La thèse de ce texte est simple à dégager: Il n'y a pas de vraie liberté sans loi, la loi est la condition sans laquelle aucune liberté n'est possible. Plus précisément, la loi protège l'usage que les citoyens vont pouvoir faire de leur liberté (« disposer de sa personne, ses actions, ses biens »): Chaque citoyen, se sachant protégé par la loi, pourra agir « selon sa propre volonté » sereinement, bâtir des projets personnels, etc.
John Stuart Mill La Nature Explication De Texte Corrigé Du Bac
Dans cette relation problématique de l'homme à la nature on peut se demander ce qu'il en est du vœu cartésien (Descartes) de « se rendre comme maître et possesseur de la nature ». C'est-à-dire le développement du progrès scientifique et technique. Dans un deuxième temps, on peut s'interroger sur le rapport que l'Homme entretient avec l'espèce la plus proche de la sienne, à savoir l'animal. Enfin, la question de la nature renvoie à la question anthropologique « qu'est-ce que l'Homme? Bac philo S 2018, corrigé du sujet 3 : explication de texte de John-Stuart Mill. » En ce sens, on se demande s'il existe une nature humaine, quelque chose d'inné et universel distinct de ce que l'on appelle la nature. Naturel Culturel Les besoins (manger, dormir, etc. ) Les sentiments et sensations La foi Naître, vieillir, mourir Se soigner Evolution L'instinct, le déterminisme Désir (manger un hamburger, boire du coca) S'exprimer « pleurer dans la douleur » Hiérarchie politique (désir de dominer et de montrer sa force) Le droit, les lois La violence La morale ~ Se soigner Créer, artisanat, fabrication d'outils, agriculture Histoire Possession Seul l'homme peut être appelé « imbécile » L'homme par nature n'est ni bon ni mal car il est seul, c'est la propriété qui a créé la culture et surtout les inégalités.
John Stuart Mill La Nature Explication De Texte Corrige Des Failles
Un ensemble de plaisirs est donc la définition du bonheur selon les imbéciles; s'ils ne satisfont pas tous leurs désirs, ils ne pourront accéder au bonheur puisque qu'un plaisir seul ne pourrait suffire. Les imbéciles ne sont donc heureux qu'avec une superposition de plaisirs et ne connaissent donc pas l'insatisfaction des hommes intelligents. John stuart mill la nature explication de texte corrige. C'est ici que réside la controverse: les intelligents ne répondent pas à la question du bonheur par une accumulation de plaisirs. En revanche, les hommes intelligents sont prêts à faire face à l'insatisfaction afin d'accéder au bonheur par la suite, voire jamais. Ils ne pourraient donc pas échanger leur place contre celle d'un imbécile avec pour condition de connaître le bonheur: c'est donc que l'auteur nous montre dans quel cas, unique, un homme intelligent serait prêt à renoncer à son insatisfaction: « c'est seulement dans les cas d'infortune ». Un homme intelligent et sensé n'accepterait donc d'être changé en imbécile seulement si son être était en danger.
L'énoncé est toujours téléchargeable ici. QUESTIONS: 1) Dégagez l'idée principale du texte et les étapes de l'argumentation. Dans ce passage, il est question des transformations de la nature de l'homme sous l'effet de l'éducation et de la civilisation: les hommes se seraient progressivement éloignés de leur sauvagerie primitive à tel point que les « bons sentiments » apparaîtraient comme des dispositions naturelles, c'est-à-dire inhérentes à leur nature, alors qu'ils ne l'étaient en rien aux origines de l'humanité. John stuart mill la nature explication de texte corrige des failles. Dans un premier moment, Stuart Mill s'oppose à la représentation de l'homme communément admise au siècle précédent comme d'un être prétendument bon par nature: c'est le mythe du bon sauvage caractéristique du XVIIIe siècle, ou la croyance en l'innocence première de l'homme naturel cher à Jean-Jacques Rousseau. Dans un deuxième moment, il objecte que la prétendue « bonté naturelle » de l'homme serait en réalité le résultat d'une « discipline » tendant à contraindre sa spontanéité propre pour la soumettre aux valeurs civilisatrices de la culture ou de la société.