La Responsabilité Du Banquier Pdf
Il devra, dans le cas contraire, en aviser le débiteur, et, éventuellement, lui refuser le prêt. Le problème de la protection du débiteur est qu'elle ne doit pas abriter les personnes qui n'en n'ont pas besoin, et qui chercheraient à en bénéficier indûment, afin de pouvoir engager la responsabilité du banquier. Il est donc revenu à la Cour de cassation (première chambre civile et chambre commerciale) de déterminer qui était susceptible de bénéficier de la protection du devoir de mise en garde. Après quelques divergences entre les deux chambres, des arrêts rendus par la chambre mixte de la Cour de Cassation le 29 juin 2007 ont homogénéisé la jurisprudence de la Cour de cassation: Le critère retenu est celui de l'emprunteur averti, ou non. On ne distingue plus s'il est ou non professionnel. Ainsi, il est possible qu'un client ne soit pas professionnel, mais soit conscient des risques qu'il court en empruntant. Le banquier ne sera alors pas tenu de le mettre en garde contre les risques qu'il court à l'occasion de la souscription d'un crédit.
La Responsabilité Du Banquier La
De manière générale, le banquier peut donc être défini comme « un commerçant qui spécule sur l'argent et le crédit ». A partir de cette définition on peut poser la question suivante: en tant que professionnel, quelle est la nature de la responsabilité du banquier?. La responsabilité est au cœur de notre droit comme elle est au fondement des rapports humains. Le terme de responsabilité est tiré du latin «responsus», participe passé de«respondere», qui signifie «se porter garant, répondre». La responsabilité représente donc «l'obligation de répondre d'un dommage devant la justice et d'en assumer les conséquences civiles, pénales, disciplinaires... soit envers la victime, soit envers la société... ». Une étude de la responsabilité bancaire portera par conséquent sur l'obligation de la banque de répondre des dommages qu'elle a causés. La responsabilité du banquier dispensateur de crédit est une question classique de la responsabilité bancaire, à l'origine de nombreuses décisions jurisprudentielles.
Il revient à la banque de rapporter la preuve de la régularité de l'opération dont le client nie avoir autorisé. La banque y procéderait en démontrant que l'opération a été authentifiée, dûment enregistrée et comptabilisée et qu'elle n'a pas été affectée par une déficience technique ou autre. Faute de quoi, sa responsabilité resterait engagée et l'obligation de rembourser son client demeurerait. Dans l'hypothèse où la fraude concernerait la carte bancaire détenue par le client, quand bien même le code associé aurait été utilisé, cela ne suffirait pas à prétendre à une faute lourde du client, et par conséquent, à décharger la banque de son obligation de remboursement [ 3]. Il en est de même en cas d'utilisation frauduleuse des données de la carte à distance [ 4]. En pratique, un faisceau d'éléments pourrait permettre de déceler les anomalies: les débits d'apparition récente et ne renvoyant guère à un type d'achats antérieurement réalisés par le titulaire de la carte, la récurrence des achats, notamment au profit du même commerçant, le rapport des mouvements au fonctionnement antérieur du compte.